網紅的藏寶箱樹洞聊到專業審查這件事，我是有一些感觸，這些年碰了幾個領域，你沒去接觸，根本不會曉得這領域的專家是誰。
專家還要分，是那種真的超強，還是很會上電視的那種，或是吵分資源時才很大聲的。這當中還有利益衝突、派系鬥爭各種狀況，最常見到的就是，問了這行專業人員，哪些人在這塊比較懂，或是為人處事等等，會得到跟媒體完全不同的印象。
簡單說，那個看來憂國憂民的學者，其實只在乎他自己的研究，經費越多越好，可以為了要經費修改數據。另外那個會參加政府會議的，則是常常被抹成打手，但其實除了車馬費都沒有拿，會常去只是因為心軟，公務員找不到願意與會的，只好透過私人關係去拜託。
這到頭來就是專業度的問題，最近幾個月的疫苗就很典型，真的疫苗專家是誰？一般人根本分不出來。像我親戚，這兩個月轉一大堆專家意見，清一色的都是某蘇某洪，或是馬來那位林醫師。我曾轉李秉穎的意見，被斥為政府走狗，拿出李的背景，竟說只要支持政府就不可信，只有才會反抗權威的良心才能信。
說真的用這種憑據來當專家夠不夠格的意見，不僅僅在我親戚，其他群組也很多，教師群尤多。觀其見解，根本就是先不信任你，再找理由反對，你的任何反論，他們的直覺就是你站在另一邊不可信。要講下去，得要燒個人的信用。
專家這身分是很有趣的，尤其是要通過審查的那種，可以看到各方意見，最終決定的都不是專業，而是他原本的信仰。因為要審查，你總得要找這領域的專家，萬一此領域不熱門，或是內容極為艱深，那麼專家全國就那幾個。
通常到了這種狀況，會去業界發展的專家，兩者腳色就常常重疊。但你排除掉利益關係，還找得到人來審嗎？搞不好找到的是專業比較差的，讓弱的去否決強的，豈不謬哉。
這些年常常覺得很累就是，作為一個科學家，親友寧可去信其他完全不專業的郎中，就算我是該科專家，一樣一臉狐疑，覺得是不是意識形態作祟。就跟講補習的效用，一樣被懷疑，深信有錢人家的小孩都是補出來的，怎樣解釋都不聽。
走到這步，我不禁懷疑，所謂的爭取敵對陣營支持，或是根本不存在的中間選民，意義在哪？你不過白做工而已。
真正有意義做的，還是回到知識普及的部分，唯有提高一般人對科學的了解，才能有效遏止假消息的流竄。
只不過，我也很懷疑，在這個什麼都後XX的年代，時間來得及嗎？或者一切都是無用功。
Search